Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Red_Star dijo:Bueno, quizás la expresión "inventarle un trabajo" no fue la más acertada, pero de que los tiempos de los programas (necesarios, no inventados
) importantes de producción se van manejando teniendo en cuenta que hay que mantener la industria andando, se manejan.
Puse el ejemplo de Santa Bárbara y no el de Navantia u otra empresa por ser el caso más análogo al de LMAASA: Una empresa emblemática en manos de un gigante gringo que se mentiene en base a contratos locales los que le permiten tener la estabilidad y expertise necesario para afrontar proyectos de exportación.
Bueno la diferencia principal entre Santa Bárbara y LMAASA, si no estoy equivocado a ese respecto es que mientra la Argentina es una concesión por unos años, SBS se vendió hubo un concurso público y lo ganó General Dinamycs, por delante de los alemanes que se las creían muy felices porque España había elegido el Leo2E como carro de combate y los americanos les levantaron la cartera con la oferta económica e industrial, así que SBS es una empresa privada más, que tiene que competir con el resto de empresas, y no siempre tiene todas consigo, ha tenido que ponerse las pilas, así están trabajando en proyectos nuevos que antes no entraban en la filosofía de la empresa como el Meteor, sistemas electrónicos, etc., para tratar de ser una empresa competitiva y dejar de lado otros productos en los que no eran competitivos, porque eso de la sopa boba se acabó en el mismo momento en el que el Estado se la quitó de encima.
Toda la razón Resaca sobre las diferencias entre LMAASA y SBS. Como comentas, la solución en el caso español fue privatizar la empresa y obligándola a ser competitiva a la hora de competir por los contratos españoles...
¿Habría voluntad de hacer lo mismo con la ex FMA en Argentina?
Saludos
¿Habría voluntad de hacer lo mismo con la ex FMA en Argentina?
Saludos
Mmm, no quiero ser aguafiesta, pero cada vez suena más la posibilidad de modernizar los Mirage IIIEA. Habría que consultar a CHACAL o Uniform que son los mejor informados.
M
mendogroso
tiene que ser con logistica incluida.SG-1 dijo:
pero de todos modos son carisimos para lo que son las plataformas.
Por la misma plata te vas a un bicho de cagarce.
sebas no creo ese bicho ya tiene sus años a cuesta. Aunque les quede un remanente de horas, seguirlo volando cada dia va a ser mas caro.sebastian_porras dijo:
Ademas que no creo que les quede mucha para seguir tirando.
No se justificaria meterles guita. Si no se hizo hace 5 o 10 años atras, ya no valdria la pena hacerlo.
spirit666 dijo:Me cuesta creer que a ésta altura se siga debatiendo la payasada de Schiaffino en su referencia a que el F-16 no sirve por la absorción de las piedritas. Sinceramente me parece poco serio darle importancia a ése comentario y mucho más tomarlo por cierto. Es la aeronave de combate de mayor venta en los últimos 20 años, operada por más de 22 países en zonas tanto o más complicadas que nuestra Patagonia, tal como sucede en Afganistán, Egipto ó Jordania por sólo dar algunos ejemplos.
Ya vimos las fotos de un F-16 en Punta Arenas y nunca ví a nadie barriendo la pista o una barredora por delante del avión. También ya vimos que el F-16 operó en nuestro país y se aplicaron las medidas de seguridad que se emplean en todo el mundo, y quizás se nos escapa que durante la Cumbre de Mar del Plata del año pasado un par de Vipers operaron de incógnito quién sabe en que base aérea y aunque EEUU trajo de todo, nadie vió una " aspiradora de piedritas marca Schiaffino Inc."
El F-16 como cualquier aeronave con tomas de adminisión bajas o medias siempre requiere un área libre de obstáculos o zona de seguridad al momento de encender motores y que ni el personal ni los equipos de tierra se encuentren dentro de ésa zona o área, tal como se aprecia en ésta foto de luna base de entrenamiento de F-16 para pilotos y técnicos .
En cuanto al supuesto informe del Comando de Materiales, jamás me enteré que hayan evaluado el F-16, pero si así opinan -sólo por ver como trabajaban los técnicos norteamericanos- me da miedo que evaluén una aeronave sólo con mirarla....
Entonces el AT-63 jamás va operar en el Sur...?
Cómo hicieron en su época los Gloster Meteor..?
Cómo hacen los 737-500 actualmente...?
SIn mayores comentarios...
-Spirit:
-El Hombre propone, pero la naturaleza dispone.
-Durante esta semana desde Rió Negro hasta la tierra del fuego a corrido
un viento para todos los gustos aquí en Comodoro la ráfaga mas chica fue
de unos 70 km/h con tierra por todos lados por que hace mas de dos meses que no llueve como la gente.
-Schiaffino lo unico que ha dicho es ni mas ni menos lo que el informe del Comando de Materiales a expresado.
-En el informe del CM se pone bien en claro de por que los F-16 fueron descartados, este SdA tiene muchas virtudes, pero un talón de Aquiles
que a la FAA lo han echo desistir de adquirirlo.
Saludosss
Kilua dijo:
Kilua: en mis viejas épocas volé y bastante en el Sur asi que conozco lo que significa volar con pedal a fondo para tratar de ir lo más derecho posible. El problema de las piedras que arrastra el viento se soluciona con la instalación de una valla plástica de 40/50 centímetros de altura, que en Easy o cualquier ferretería se vende a 2 mangos los 10 metros. Así cercás la plataforma y las pistas, y te olvidas de las piedritas.
Sobre el costo del Gripen, en el último Farnbourogh fue el mismo representante de Saab quien mencionó la suma de 70 a 75 millones de dólares por avión.
Por qué es tan caro..?
Porque su producción fue limitada, la cadena de producción funciona con cuentagotas y hay en la cifra muchos royalties y patentes de exportación de todos los componentes norteamericanos. Aparte Suecia no es un país muy accesible, ya que en materiales y mano de obra es uno de los más caros de Europa.
Wolf dijo:Otra vez lo mismo estimado? tuvimos un debate largísimo sobre esto...de lo que recuerdo :
- El A-4 Ar NO puede usar AMRAAM (aun)
- El A-4 Ar NO está habilitado para combatir en BVR evitando Blue on Blue. (aun)
- El A-4 Ar NO dispone de JHMCS (aun)
- El A-4 Ar NO ha recibido upgrades o cambio de MMC. (aun).
Está bien ser optimista pero de ahi a comparar peras con manzanas....
Link :
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=955
Saludos
“Los nuevos Halcones Argentinos” - por Luis Piñeiro
Una Flota “en condiciones”
-La continua actividad y la participación en toda serie de ejercicios tanto con otros aviones de la FAA como con extranjeros, redundaron en inquietudes expresadas por los pilotos para adaptar continuamente el software de sus aeronaves a las diversas necesidades. –Dado que el Misión Computer (MC) puede admitir sucesivas y casi ilimitados upgrade, a partir del 2002 abría sus puertas en el ARMACUAR el Departamento de Análisis Operativo (DAO), encargado de mantener la operativilidad y funcionalidad del software y de materializar las modificaciones y/o mejoras que la experiencia imponga
-Ello incluye la posibilidad de operar y/o probar armamento cuyas tablas balísticas no están incluidas en el sistema original del (MC). –También debe comprobarse continuamente la precisión del sistema completo que normalmente opera en el orden de los 5 milirradianes, es decir que literalmente podría introducirse una bomba por una ventana pequeña, tal es la efectividad de que goza.
-La idea es mantener la flota de Fightinghawk en condiciones de y, después, ir evaluando que posibilidad hay de incorporar nuevo armamento y capacidades, o que es lo que se puede conseguir, consecuentemente cada avión puede estar configurados
para misiones especificas o realizar tareas dispares con o sin la utilización del radar.
-Combinándolos, una sección podría integrar un avión con radar y el otro sin necesidad de utilizarlo, asumiendo las contramedidas electrónicas de la misión asignada
-En cuanto al radar, cabe mencionar que se ha llevado su capacidad desde apenas las de un F-16 Block 15 hasta la de un F-16 Block 40 y ello gracias a los continuos retoques en el software.
-El mantenimiento tampoco es cosa menor y gran parte del mismo corre por cuenta del personal técnico de la 5ºBrigada Aérea, estos aviones disponen de un moderno sistema que, a diferencia del anterior, incluye inspecciones horarias, cíclicas y/o por el estado de los componentes. –Básicamente puede
dividirse en tres tipos: Operacionales (O) realizable sin necesidad de infraestructura; Intermedia (I) que exige un ambiente adecuado (hangar); y Depot (D) que tiene lugar en el Area de Material Rio IV y abarcan temas tan complejos como las revisiones estructurales.
-El A-4AR ha sufrido mas de 130 modificaciones desde su entrada en servicio, tanto en su sotware como en harware, por lo que la Statandar Depot Level Maintenece (SDLM) de origen, tuvo que ser rediseñada ya que los antiguos parámetros no pueden cumplirse debido al upgrade permanente a que esta sometida la flota de Halcones.
Fuente: Revista Defensa – Nº324 – Abril 2005 – Pagina 54
*Cuando dice Block 40 es MLU-1
Saludosss
Insisto que no ha sido lo que esperaba la Saab ni nadie, perfilandose como un rotundo fracaso y creo que con esos valores por unidad uff...habra bolsillo que lo aguante?
Mas aun sabiendo que no es un avion con una carga belica que llame la atencion al menos.
Futuro incierto al parecer del consorcio Saab-Bae.
Saludos
KF86
Colaborador
EFA1974 dijo:
Es un fracaso si lo miramos desde el punto de vista economico y de exportacion. El concepto de su desarrollo (tan repetidamente en el foro) fue especialmente para Suecia, el avanzar de la tecnologia hizo que este pais tenga que adquirir como menciono Claudio licencias a Estados Unidos y otros paises de Europa, lo cual, en si, no es un desarrollo integramente sueco.
M
mendogroso
yo mucho no entiendo sobre las capasidades del ARG-1, pero del vamos no muy engañoso el tama de que se pueda llevar al estandar del F-16 block 40. Porque la antena no es la misma, fue reformada para que entre en el morro del A-4M.
Tambien no se como se puede llegar a saber cual es el rendimiento de un Block 40 si la FAA jamas a tenido un Block 40 para poder conocer a fonfo su funcionamiento.
PD: que suecia haya podido fabricar un avion a su medida y que encima lo haya podido vender no puede ser un fracaso.
nosotros tuvimos cantidades enormes de proyectos y practicamente todos se fueron al tacho.
Tambien no se como se puede llegar a saber cual es el rendimiento de un Block 40 si la FAA jamas a tenido un Block 40 para poder conocer a fonfo su funcionamiento.
PD: que suecia haya podido fabricar un avion a su medida y que encima lo haya podido vender no puede ser un fracaso.
nosotros tuvimos cantidades enormes de proyectos y practicamente todos se fueron al tacho.
Ciertamente Mendo, pero son tantos los pseudo-fracasos que me hace pensar que muchos proyectos tanto como sus hacedores fueron obligados al abandono por manos malditas con pretextos banales e interesados vía Comet... 
Estimado, coincido con el post de KF86, Suecia se la juega por un avion desarrollado en forma integra como desarrollo de su industria aeronautica y al final termina pidiendola la "ayuda" a gringos e ingleses para poder sacar adelante el proyecto, de lo contrario habria terminado como los proyectos que tu indicas.
En ese sentido si es un fracaso, ¡que es lo que tiene que hacer ahora la Saab? literalmente olvidarse de todos los modelos iniciales y apostar por un avion con mucha mas capacidad (exceptuando alcance) pero a un costo casi prohibitivo.
Solo queda esperar como le va ahora con esta nueva maquina!
Coincido plenamente!!
Saludos
KF86 dijo:
mendogroso dijo:
-Señores
-Así como los Técnicos de la ARA están han desarrollado el Software para
repotensiar un radar tan antiguo como APS-80 que posee los ORION
-Los Técnicos del DAO se dedican a repotensiar el Software de los A-4AR
como así también de toda la electrónica de este SdA y la de los IAI FingerIIIb
con la ventaja que la arquitectura electrónica de los A-4AR es totalmente abierta, por lo cual puede recibir varias modificaciones a fin de que pueda
adoptar cualquier armamento, lo ultimo que yo he conocido de este SdA es que al igual que los SUE estos pueden ser guiados por los ORION vía dataLINK
sin que medie palabra alguna entre el piloto y el TACO también han recibido una modificación en sus sistemas al fin de poder acomodar equipos ECM adicionales a fin de que puedan servir como abridores de brechas entre los radares adversarios, y lo mas novedoso es que se estaría dando los últimos toques a la DARDO II (la JADAM criolla) a fin de incorporarla como armamento estándar en los A-4AR (esto salio publicada en una revista Brasileña)
mucha de la desacreditacion y la critica que recibió el articulo que se publico
la Revista Defensa ya estaban caducas por que lo que los críticos estaban
argumentando ya no era exacto por que el desarrollo del software de este SdA había avanzado tanto que el A-4AR que se recibió en 1997
(que era sobre lo que se basaban para la critica) ha quedado
viejo y decrepito a comparación del A-4AR que esta volando hoy en el 2006
Saludosss
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
