SuperEtendard dijo:
No, eso se debe a otros motivos...porque de ultima se volaria M2000. La conclusion es erronea.
Bueno, entonces esperemos hasta que los lleguen los Mirage 2000
SuperEtendard dijo:
Suena linda la frase
, pero cual es la base empirica para la misma.
Experiencia práctica a nivel local y mundial. Por ejemplo en el caso de Chile, un óptimo, Tridente, era inaplicable, y se optó por lo bueno; los sucesivos Puente que conforman la Escuadra actual.
SuperEtendard dijo:
Como vos decis es tu creencia, la realidad de Argentina demuestra que no seria una realidad.
¿La realidad Argentina NO lo demuestra? ¿Y las tan comentadas en este foro mejoras de software a los A-4Ar gracias a que los gringos les entregaron el sistema "abierto"?
SuperEtendard dijo:
No existe ningun dato o noticia oficial (de LM) confirmando esa suposicion.
Lockheed works to define next F-16
1 Aug 2006
Lockheed Martin is working to define the configuration of a "next-generation" F-16NG to meet the requirements of emerging customers, potentially including India. Final definition of the configuration is a
firm requirements, but is intended to combine "the best of Block 50 and Block 60, with elements from the F-22 and F-35.
Enhancements under consideration include further upgrated versions of the General Electric F110 and Pratt & Whitney F100 engines and a later generation of active electronically scanned array (AESA) than the Northrop APG-80 agile-beam radar in the F-16E/F Block 60.
As well as India, which is expected to issue a request for proposals (RFP) for 126 multi-role fighters later this year, emerging customers include existing F-16 operators who need to recapitalise their fleets, but do not plan to buy the F-35 until later in the next decade. "The F-16NG would be a good transition to the F-35",
Rob Weiss, vice-president business development says.
The F-16NG will not be fully defined until after India has issued its RFP and the US government decides what technology will be releasable. Depending on the Indian requirement, and other potential customers, the final configuration could have a capability "less, equal to or better than" the Block 60, he says.
Source: Flight International
SuperEtendard dijo:
Si el F-16 puede ser posterior, entonces porque no un M2000 posterior. Mi eleccion es clara de esa generacion nada como un M2000-5MK2 o M2000-5.
Por que no hay ejemplares a la venta a precio accesible, y los que habrá ya han sido "reservados" por los indúes, pero sí han habido F-16 MLUs a la venta por ejemplo
SuperEtendard dijo:
No, no es completamente nuevo, el 50% de los componentes son comunes. Entonces imagino que los usuarios de los F/A-18A/C estan muy preocupados. No, no lo creo.
¿El vaso medio lleno o medio vacío?
SuperEtendard dijo:
El problema es que vos pones como parametro el concurso de la FACH, y eso incumbe especificamente a la misma. Un avion desechado de ese concurso sigue siendo un avion de combate valido para el resto del mundo, asi como el ganador fue la mejor opcion para la FACH, lo que no lo hace "el mejor" avion en operaciones.
Claro que no lo hace el mejor avión en operaciones
, pero en el caso Argentino fue una opción MUY concreta con una serie de beneficios que otras opciones no ofrecen (como modernizar los aviones en Argentina en LMAASA por lo que se ha comentado más atrás) desechada a favor de propuestas mucho más etéreas en el escenario actual (Mirage 2000, F/A-18) o técnicamente inferiores a primera vista (Mirage F-1)
SuperEtendard dijo:
Vamos no seamos ingenuos, el F-16 se vende mas por politica que por tecnica.
Si tu lo dices
Bueno, también podría decir que muchos Mirage se han vendido por política, la negativa política norteamericana a vender armamento avanzado
SuperEtendard dijo:
Tu afirmacion se encuentra con varios problemas, entre ellos: Saab Draken, Saab Viggen, Super Etendard, y eso son solo 3 ejemplos de SdA's que casi no fueron exportados (o no se exportaron en lo absoluto) pero que jamas se vieron comprometidos en su sustentabilidad. Y eso no lo podes discutir en Argentina, unica usuaria de exportacion del Super Etendard.
Nunca he dicho que necesariamente pocas unidades producidas hagan inviable la sustentabilidad de un SDA, sino que la comprometen
¿No compromete la sustentabilidad el tener que pagar más caro por los repuestos por que simplemente se producen en series más cortas? ¿No compromete la sustentabilidad el tener que repartir amortizar entre menos clientes potenciales los costos en I+D cualquier programa de modernización?
Respecto al caso del SUE: ¿No por ser únicos usuarios export tienen que esperar a recibir aviónica de los SUE dada de baja en Francia para modernizar sus propios ejemplares ya que esta no se encuentra ya en producción?
SuperEtendard dijo:
Perdoname pero estas dando golpes al aire, simplemente porque estas respondiendo al efecto y no a la causa.
No doy golpes en el aire ni nada, por que yo del Gripen no he dicho ni pío. Alguien más atrás habló de la dependencia del Gripen de elementos foráneos, y yo me limité a nombrarlos
SuperEtendard dijo:
Y vos mismo te respondes. Los equipos de USA son minimos y en su mayoria secundarios.
Pero sin esos equipos no tienes avión, y en caso de querer reemplazarlos, debes desarrollar una nueva variante, a costo del cliente que quiere reemplazarlos, obviamente...
Saludos
