Rafale News
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Publicaciones/WebSiteA2/sec3/sec3.nsf/8C2DAF19E610FA97C12570DD0042AB3E/$FILE/amigorec.jpg)
Publicaciones/WebSiteA2/sec3/sec3.nsf/C7F106A2F072DE82C12570DD00429DA0/$FILE/01ala15.jpg)
M
mendogroso
CrazyIvan dijo:
Huy loco me haces asar.
lo esplico por ultima vez: la diferencia entre una señal analogica y una digital es que en una señal analogica entre dos puntos cualquiera de esa señal hay infinitos puntos intermedios.
En una señal Digital entre dos puntos cualquiera hay una cantidad limitada de puntos intermedios.
Esto se logra tomando un muestreo de los picos de cada señal y el resto se desechan. despues mediante un soft se unen esos puntos y se reproduce la señal.
Cada señal esta compuesta por ondas continuas. A cada onda continua se la interpreta mediante ciclos de ondas y estas se realizan cada vez que una onda parte de una pocicion 0 sube a su maximo pico vuelve a la posicion 0 baja a su minimo pico y vuelve a la posicion 0.
cuando todo este proceso de onda se completa se lo llama ciclo y cada ciclo se lo llama herz (Hz). Y cada Hz se lo interpreta como 1Hz= 1/S (s es cada ciclo).
Una bocha de estas cagadas juntas forman una frecuencia que se interpreta asi F=1/T (donde T es el periodo que se produce ente dos repeticiones de estas huevadas).
Y tomar la duracion de estos periodos se lo denomina longitud de onda. Y si en su cierto periodo hay mayor cantidad de frecuencias la longitud de onda es menos y si en ese mismo periodo hay menor cantidad de frecuencias la longutud de ondas es mayor.
Cuando esta longitud de onda turra se altera cuando choca con una ****** que esta en movimiento.
A esa alteracion de la longitud de onda chota se la llama efecto doppler.
Lo que uno necesita es un dispositivo que capte esa longitud de onda y lo sepa interpretar.
Entonces le dice al sistema. Che loco vos sabes que hay una onda de radio que viene de aquel lado y funka en la frecuencia cacarula el la longitud de onda montota.
CrazyIvan dijo:
Para craquearle la señal. El sistema agarra lo que le buchonio el dispositivo de captacion de la onda. Y entonces procesa los datos de donde viene, cual es la frecuencia y cual es la longitud de onda en que trabaja.
Y entonces cuando ya sabe todo sobre la onda de radio. Se va a una biblioteca que tiene almacenada dentro de un dispositivo de almacenamiento ya sea optico magnetico o digital, busca en una posicion de memoria de dicha unidad de almacenamiento. Cual seria la frecuencia y la longitud de onda que seria captada por el emisor de la onda de radio.
Entonces el sistema toma esa solucion que ya esta previamente procesada y almacenada devidamente en este dispositivo. Y se la envia a un dispositivo de modulacion y le dice: Che maquina porque no le mandas esta frecuencia y esta longitud de onda a un salame que esta por aquel lado.
Bueno si el hard no da para almacenar todas las posivilidades de respuestas ya no es preblema mio.
Logicamente si es posible.
Me imagino en los manuales de ingenieria del rafale la siguiente frace:
"Che maquina porque no le mandas esta frecuencia y esta longitud de onda a un salame que esta por aquel lado"
"Che maquina porque no le mandas esta frecuencia y esta longitud de onda a un salame que esta por aquel lado"
M
mendogroso
No me extrañaria, si son cualquiera los frachutes esosjedi-knigth dijo:
mendogroso dijo:
Perfecto y que parte de lo que he dicho yo no concuerda con eso?
Tal como decis vos... si para muestrear una señal de audio medianamente bien tenes que tomar por lo menos 20 puntos por ciclo, ahora si sabemos que la maxima frecuencia de sonido audible por el hombre es de 2 Khz te da
2.000 hz x 20 muestras = 40.000 hz osea la frecuencia de muestreo de los MP3
Si aplicamos lo mismo para las microndas
20 Ghz x 30 muestras = 600 Ghz de frecuencia de muestreo
Como tu has ejemplificado si para hacer andar un MP3 muestreado a 44 khz necesitas un 486 @ 60 Mhz de potencia de procesamiento, osea una frecuencia de procesador 130 veces mayor a la frecuencia de muestreo. Aplicando la misma lógica para una frecuencia de muestro de 600 Ghz necesitamos un procesador 130 veces mas rápido, osea 78.000 Ghz.
Conoces algún Pentium de 78.000 Ghz?
Este calculo es bastante burdo porque no tiene en cuenta las peculiaridades del procesador y nos basamos solamente en la frecuencia de reloj, pero es para darte una idea de la brutal fuerza de procesamiento necesaria para este tipo de ondas...
Y en realidad la parte de procesamiento no es la mas crítica en cuanto a tiempo sino la parte de los DAC que son los encargados de digitalizar las señales para que la CPU pueda trabajar con ellas.
mendogroso dijo:
Si por supuesto que lógicamente es posible, pero los recursos de hardware para llevarlo a cabo no se encuentran en el Compumundo de la esquina...
Eso es lo que quería ilustrar amigo...:)
S
SnAkE_OnE
otra vez off topic? 
M
mendogroso
Huy loco vos me queres que me de un ataque de caspa.CrazyIvan dijo:Perfecto y que parte de lo que he dicho yo no concuerda con eso?
Tal como decis vos... si para muestrear una señal de audio medianamente bien tenes que tomar por lo menos 20 puntos por ciclo, ahora si sabemos que la maxima frecuencia de sonido audible por el hombre es de 2 Khz te da
2.000 hz x 20 muestras = 40.000 hz osea la frecuencia de muestreo de los MP3
Si aplicamos lo mismo para las microndas
20 Ghz x 30 muestras = 600 Ghz de frecuencia de muestreo
Como tu has ejemplificado si para hacer andar un MP3 muestreado a 44 khz necesitas un 486 @ 60 Mhz de potencia de procesamiento, osea una frecuencia de procesador 130 veces mayor a la frecuencia de muestreo. Aplicando la misma lógica para una frecuencia de muestro de 600 Ghz necesitamos un procesador 130 veces mas rápido, osea 78.000 Ghz.
Conoces algún Pentium de 78.000 Ghz?
Este calculo es bastante burdo porque no tiene en cuenta las peculiaridades del procesador y nos basamos solamente en la frecuencia de reloj, pero es para darte una idea de la brutal fuerza de procesamiento necesaria para este tipo de ondas...
Y en realidad la parte de procesamiento no es la mas crítica en cuanto a tiempo sino la parte de los DAC que son los encargados de digitalizar las señales para que la CPU pueda trabajar con ellas.
Solo necesitas un dispocitivo que sus componentes esten calibrados para operar en ciertas bandas de radio. No calienta que cuantos ***** herzios trabaje. O acasano no te has dado cuenta que todas las pedorras radios que existen, ninguna necesita un super procesador de 40 terabytes para poder funcionar. Todas trabajan en modo analogico.
Esa señal analogica es digitalizada y combertida en un codigo binario que es la forma que tiene el computador mediante un lenguaje de alto nivel de interpretar la informacion y las instrucciones que recibe por medio de pasos y ausencias de corrientes. Estos pasos de corrientes activan una series de compuerta logicas de tipo OR, multiple SOR, AND, NOR, NOT etc. Y todas estas conforman un circuito logico.
Todos estos procesos se llevan a cabo dentro de la CPU que es la unidad central de proceso que es una parte especifica del microprocesador donde se encuentra la unidad de aritmetica logica y la unidad de control y no es el gabinete con todos los componentes que integran el hardware de la computadora como todos erroneamente creen.
Alli es donde se produce una interfase entre un periferico de entrada que manda una señal unidireccional por medio de un bus de direcciones que va desde el dispocitivo y se comunica con la CPU.
De alli, manda toma la Data, busca el proceso determinado que tiene que hacer mediante a un bus de Datos que comunica la CPU con la pocision de memoria donde se encuantra la instruccion a realizar.
Esto es gracias las señales viajan a travez de estos buses empaquetados en
grupos de 8 byt que los primero 3 son donde se encuentra la pocicion de memoria que tiene que buscar, los otros 4 son la la informacion que tiene que procesar y el ultimo Byte se llama byte de paridad o byte de control. Que sirve para comprovar que la informacion no se haya alterado y no llegue de forma corrupta a la unidad de memoria de acceso central donde producira el proceso (Randon Acces Memory o RAM).
Y como ya lo explique la señal fue Digitalizada o sea que no se toma toda la señal completa sino puntos de referencia que pueden ser procesados sin ningun incombeniente.
Por otro lado el Clock de la maquina solo sincronisa los procesos realizados y no tiene ninguna otra participacion en el proceso.
Lo que son las capasidades de ese hard ya dije que no tengo ni idea cual es el desempeño maximo que se le puede sacar hoy dia.CrazyIvan dijo:
Y tampoco tengo una idea de cuantas son las frecuecias que pueden operarce hoy dia.
Pero se que con las bandas de ultra frecuencias pueden acercarce al infinito.
Pero de todas maneras no hay equipos que puedan operar en esas bandas.
M
mendogroso
Bueno listo prometo que la corto aqui.KF86 dijo:
mendogroso dijo:
No mendo, tenes varios conceptos equivocados... si queres habrimos otro topic para no molestar al resto de los foristas y seguimos debatiendo.
Te lo digo con conocimiento de causa porque actualmente estoy trabajando con la digitalización de señales para un banco de prueba de servoválvulas y me estoy encontrando con los problemas que te comentaba.
Saludos.-
M
mendogroso
Bueno dale habri un topic en de todo un poco.CrazyIvan dijo:
Teseo
Colaborador
No entiendo cual es el off-topic, se está discutiendo en términos entendibles de tecnología de ondas, muestreo digital y capacidades de convertirdores análogicos-digitales para en nuestras limitadas creencias dar una opinión si el Rafale posee cancelación activa de radar, ¿y acá se dice que es un off topic?.
Por cierto en la industria se dice que NO POSEE tal capacidad, precisamente por lo que Spirit y CrazyIvan dicen...too much processing power needed.
Por cierto en la industria se dice que NO POSEE tal capacidad, precisamente por lo que Spirit y CrazyIvan dicen...too much processing power needed.
El off topic es que se centro la discucion en el metodo (que este buena la discucion no le quita que sea off topic :)) y no el rafale pero estaria bueno seguirla en otro lado estas cosas sirven para que aprendamos un poco mas.
Yo particularmente creo que es posible. Tal vez no lograr una cosa perfecta donde el radar enemigo reciba la señal que recibiria si no hubiera avion enemigo. Pero al menos algo para complicar bastante un lock de misiles de guia activa por radar puede ser ahh otra cosa, por la velocidad que requiera esto tal vez el mejor metodo no seria digitalizar la señal y analizarla.
Yo particularmente creo que es posible. Tal vez no lograr una cosa perfecta donde el radar enemigo reciba la señal que recibiria si no hubiera avion enemigo. Pero al menos algo para complicar bastante un lock de misiles de guia activa por radar puede ser ahh otra cosa, por la velocidad que requiera esto tal vez el mejor metodo no seria digitalizar la señal y analizarla.
M
mendogroso
A mi me extraña que no sea posible.
Yo he tenido la suerte de ayudar a ensamblar una Netallingent en el 5to piso del diario Los Andes en el 99. junto a un ingeniero frances que vino a ponerla en marcha.
Me meti de caradura a ayudarle a ensamblar los Rack y a conectar los cables SCASI, las fuentes de alimentacion, las badejas de discos rigidos, la instalacion de un sistema operativo UNIX. Y pude ponerme a charlar un poco con este tipo y me conto que esa maquina trabajando a un cuarto de su capasidad podia procesar toda las lineas telefonicas de mendoza tranquilamente. Y me conto que esa era una de las mas chicas que construian. El bicho salio 150000 dolares y no media mas que una heladera comun y corriente.
Hoy dia han pasado mas de 7 años y la capacidad de precesos se ha multiplicado moustrozamente.
Realmente no me puedo dar una idea de porque se necesita tanta capasidad de proceso y que no haya un equipo que sea capaz de lograr tal rendimiento.
Aqui tengo un ejemplo de la potencia en que trabajan algunas computadores aqui en argentina.
La Hope del Conicet. Puede hacer simulaciones numericas para realizar estudio de la atmósfera y los cambios climáticos hasta el origen mismo del universo, pasando por el estudio del Sol, el sistema solar, las supernovas, las galaxias y los cúmulos de galaxias.
El punto común entre ellos es el uso de modelos numéricos para el estudio y análisis de los diferentes problemas.
Y todo eso lo hace con solo 64 procesadores de 64 bit trabajando en paralelo.
Aqui hay una foto del hardware del computador y no es grande en dimenciones.
http://axxon.com.ar/not/152/c-1520175.htm
Realmente no creo que se necesite un equipo semejante para procesar una señal de cancelacion de radar.
Y con algunas tecnologias de punta de hoy dia, creo que se podria intentar diseñar un equipo semejante que pueda entrar en un caza tal ves se pueda alojar en una espina dorsal como la que usan los F-16 D.
Yo he tenido la suerte de ayudar a ensamblar una Netallingent en el 5to piso del diario Los Andes en el 99. junto a un ingeniero frances que vino a ponerla en marcha.
Me meti de caradura a ayudarle a ensamblar los Rack y a conectar los cables SCASI, las fuentes de alimentacion, las badejas de discos rigidos, la instalacion de un sistema operativo UNIX. Y pude ponerme a charlar un poco con este tipo y me conto que esa maquina trabajando a un cuarto de su capasidad podia procesar toda las lineas telefonicas de mendoza tranquilamente. Y me conto que esa era una de las mas chicas que construian. El bicho salio 150000 dolares y no media mas que una heladera comun y corriente.
Hoy dia han pasado mas de 7 años y la capacidad de precesos se ha multiplicado moustrozamente.
Realmente no me puedo dar una idea de porque se necesita tanta capasidad de proceso y que no haya un equipo que sea capaz de lograr tal rendimiento.
Aqui tengo un ejemplo de la potencia en que trabajan algunas computadores aqui en argentina.
La Hope del Conicet. Puede hacer simulaciones numericas para realizar estudio de la atmósfera y los cambios climáticos hasta el origen mismo del universo, pasando por el estudio del Sol, el sistema solar, las supernovas, las galaxias y los cúmulos de galaxias.
El punto común entre ellos es el uso de modelos numéricos para el estudio y análisis de los diferentes problemas.
Y todo eso lo hace con solo 64 procesadores de 64 bit trabajando en paralelo.
Aqui hay una foto del hardware del computador y no es grande en dimenciones.
http://axxon.com.ar/not/152/c-1520175.htm
Realmente no creo que se necesite un equipo semejante para procesar una señal de cancelacion de radar.
Y con algunas tecnologias de punta de hoy dia, creo que se podria intentar diseñar un equipo semejante que pueda entrar en un caza tal ves se pueda alojar en una espina dorsal como la que usan los F-16 D.
Esto es solo un adelanto de un documento de 13 paginas
Compiled from unclassified data published by government auditors and parliamentary sources, this report is intended to provide an objective basis for estimating the true costs of combat aircraft at a time when manufacturers, locked in increasingly bitter competition on the export market, routinely inflate the cost of competitors’ aircraft while making demonstrably misleading claims about their own.
“Our goal is to provide a sound foundation on which journalists, researchers and members of the public can base their evaluation of the price figures bandied about by manufacturers, and which do not always represent the “best practices” in terms of reliability,” say the study’s authors.
In fact, the costs as calculated by this study differ substantially from the ones publicly quoted by the various manufacturers, in many cases because of “creative accounting” intended to distort true prices to gain competitive advantage. The very complexity of the issue makes it unlikely that the media will devote sufficient time and energy to confirm or infirm prices quoted by manufacturers.
The study provides unit program costs and procurement unit costs for eight modern tactical combat aircraft. It also compares these cost figures using various benchmarks, such as exchange rates at Purchasing Power Parity; prices per kilo, compared to luxury goods; and prices as a multiple of Gross Domestic Product per head.
It also includes a one-page analysis of the costs of each fighter aircraft, explaining how the authors arrived at the prices quoted, with direct links to the documents and sources.
TRADUCCION:
Compilado de datos no clasificados publicados por auditores gubernamentales y fuentes parlamentarias, este informe intenta proporcionar una base objetiva para estimar los gastos verdaderos de un avion de combate toda vez que los fabricantes, centrados en la cada vez mas amarga competicion por los mercados de exportacion, rutinariamente inflan los costes de los aviones de la competencia haciendo reclamaciones erroneas sobre los propios (aviones).
Nuestro objetivo es proporcionar una base sana en la cual los periodistas, investigadores y publico en general puedan basar su evaluacion de los precios anunciados por los fabricantes y que no siempre representan "las mejores practicas" en terminos de fiabilidad, dicen los autores del estudio.
De hecho, los costos calculados por este estudio se diferencian considerablemente de los anunciados por varios fabricantes, en muchos casos debido "a la contabilidad creativa" que tiene la intencion de deformar los precios verdaderos para ganar ventajas competitivas. La complejidad misma de la cuestion hace improbable que los medios de comunicacion dediquen el tiempo y la energia suficiente para confirmar los "enfermizos" precios anunciados por los fabricantes.
El estudio provee los costos unitarios de ocho aviones de combate tacticos modernos. Tambien compara estas figuras de costos usando varias pruebas patron, como tasas de cambio, PPP; precios por kilo, comparado a objetos de lujo; y precios como un multiplo del GDP por habitante. Tambien incluye un analisis de una pagina de los costos de cada avion de combate, explicando como los autores llegan a los precios citados, con links directos a los documentos y fuentes.
Los precios en cuestion son los siguientes:
F-22: USD 177 millones
Tifon: USD 118,2 millones
F-25: USD 115 millones
F-15E: USD 108,2 millones
F/A-18E: USD 78,4 millones
JAS-39 Gripen: USD 68,9 millones
Rafale: USD 62,1 millones
En cuanto tenga todo el documento lo voy a ir subiendo al foro.
Saludos
Sticker Shock: Estimating the Real Cost of Modern Fighter Aircraft
Compiled from unclassified data published by government auditors and parliamentary sources, this report is intended to provide an objective basis for estimating the true costs of combat aircraft at a time when manufacturers, locked in increasingly bitter competition on the export market, routinely inflate the cost of competitors’ aircraft while making demonstrably misleading claims about their own.
“Our goal is to provide a sound foundation on which journalists, researchers and members of the public can base their evaluation of the price figures bandied about by manufacturers, and which do not always represent the “best practices” in terms of reliability,” say the study’s authors.
In fact, the costs as calculated by this study differ substantially from the ones publicly quoted by the various manufacturers, in many cases because of “creative accounting” intended to distort true prices to gain competitive advantage. The very complexity of the issue makes it unlikely that the media will devote sufficient time and energy to confirm or infirm prices quoted by manufacturers.
The study provides unit program costs and procurement unit costs for eight modern tactical combat aircraft. It also compares these cost figures using various benchmarks, such as exchange rates at Purchasing Power Parity; prices per kilo, compared to luxury goods; and prices as a multiple of Gross Domestic Product per head.
It also includes a one-page analysis of the costs of each fighter aircraft, explaining how the authors arrived at the prices quoted, with direct links to the documents and sources.
TRADUCCION:
Compilado de datos no clasificados publicados por auditores gubernamentales y fuentes parlamentarias, este informe intenta proporcionar una base objetiva para estimar los gastos verdaderos de un avion de combate toda vez que los fabricantes, centrados en la cada vez mas amarga competicion por los mercados de exportacion, rutinariamente inflan los costes de los aviones de la competencia haciendo reclamaciones erroneas sobre los propios (aviones).
Nuestro objetivo es proporcionar una base sana en la cual los periodistas, investigadores y publico en general puedan basar su evaluacion de los precios anunciados por los fabricantes y que no siempre representan "las mejores practicas" en terminos de fiabilidad, dicen los autores del estudio.
De hecho, los costos calculados por este estudio se diferencian considerablemente de los anunciados por varios fabricantes, en muchos casos debido "a la contabilidad creativa" que tiene la intencion de deformar los precios verdaderos para ganar ventajas competitivas. La complejidad misma de la cuestion hace improbable que los medios de comunicacion dediquen el tiempo y la energia suficiente para confirmar los "enfermizos" precios anunciados por los fabricantes.
El estudio provee los costos unitarios de ocho aviones de combate tacticos modernos. Tambien compara estas figuras de costos usando varias pruebas patron, como tasas de cambio, PPP; precios por kilo, comparado a objetos de lujo; y precios como un multiplo del GDP por habitante. Tambien incluye un analisis de una pagina de los costos de cada avion de combate, explicando como los autores llegan a los precios citados, con links directos a los documentos y fuentes.
Los precios en cuestion son los siguientes:
F-22: USD 177 millones
Tifon: USD 118,2 millones
F-25: USD 115 millones
F-15E: USD 108,2 millones
F/A-18E: USD 78,4 millones
JAS-39 Gripen: USD 68,9 millones
Rafale: USD 62,1 millones
En cuanto tenga todo el documento lo voy a ir subiendo al foro.
Saludos
Temas similares
